Rol bij echtscheiding

U bepaalt mijn rol, maar mijn doel is steeds hetzelfde

Uiteraard is die rol steeds beperkt tot mijn expertise-gebied en werk ik standaard samen met juridisch specialisten en/of mediators. Ik richt mij altijd op het bereiken van een voor alle partijen aanvaardbare oplossing: dat is mijn missie!

Daarbij kan ik afhankelijk van de specifieke behoeften en de gewenste mate van mijn betrokkenheid verschillende zaken bijdragen:

• Creëren van overzicht: als de financiële standpunten bij aanvang (te) ver uiteen liggen, heeft dat meestal te maken met onvolledige informatie of een verkeerde interpretatie van de informatie;
• Creëren van inzicht in de gevolgen van standpunten: een andere belangrijke oorzaak van de verschillen is de onduidelijkheid die het huwelijksvermogensrecht vaak geeft over de aanspraken. In essentie is een juridisch verdedigbaar standpunt “een kans op geld” dat kan worden uitgeruild tegen andere elementen met een financiële waarde;
• Het aandragen van suggesties voor de structurering van de regeling: aan de hand van het gecreëerde inzicht en overzicht draag ik suggesties aan voor een financieel werkbare regeling die zoveel mogelijk aansluit bij de wensen en doelstellingen van betrokkenen.
• Financiële en fiscale optimalisatie: binnen de grenzen van wet- en regelgeving adviseer ik over de fiscale gevolgen en de mogelijkheden om deze te beperken. In internationale situaties werk ik daarbij samen met lokale adviseurs. Daarnaast adviseer ik over het al dan niet aangaan van financieringen, het aanhouden/oprichten van vennootschappen en andere zaken die ertoe bijdragen dat de nieuwe situatie zo goed mogelijk aansluit bij de wensen en verwachtingen.

Al naar gelang de behoefte kan ik als neutraal adviseur of als partijadviseur het gehele traject begeleiden. Mijn voorkeur gaat daarbij uit naar bemiddeling of een overlegscheiding waarin alle betrokkenen samenwerken. Als dat niet haalbaar is, kan ik ook daarbuiten (bijvoorbeeld in een procedure) bijdragen. In procedures houd ik daarbij vast aan hetgeen redelijk is: ik heb mijn eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot het correct weergeven van mij bekende feiten en de interpretatie ervan. Hierin doe ik geen concessies.

Ook als u tegenover mij zit, mag u erop vertrouwen dat ik mij steeds inzet voor het bereiken van een integrale regeling in onderling overleg. Ik ben ervan overtuigd dat een serie uitspraken van rechters per definitie niet financieel en fiscaal optimaal zijn. U laat immers niet alleen mogelijke belastingvoordelen liggen, maar u geeft ook veel geld uit aan iets dat ik betitel als een inefficiënte vorm van communiceren.

In complexe situaties heeft de overlegscheiding mijn voorkeur: de gestructureerde en constructieve manier waarop de verschillende professionals en de deelnemers samenwerken biedt de beste kans op de best haalbare uitkomst. Ik ben als financial neutral lid van de Vereniging Overlegscheiding.

U kunt mij ook inschakelen voor een deelvraag zoals:

• Wat zijn de fiscale gevolgen van onze (concept)afspraken en kunnen deze worden geoptimaliseerd?
• Hoe kan het fiscale nadeel bij een afkoop van partneralimentatie worden beperkt of voorkomen?
• Iemand ontvangt partneralimentatie uit het buitenland. Hoe kan de (zware) heffing over deze inkomsten in Nederland worden beperkt of voorkomen?
• De alimentatiebetaler heeft een variabel inkomen (bijvoorbeeld als ondernemer of als gevolg van een prestatiebonus of een optieregeling). Welke alimentatieregeling past hierbij?
• De afspraken die wij gaan maken wijken af van onze onderlinge wettelijke rechten en plichten. Wat zijn de fiscale gevolgen hiervan en kunnen die worden beperkt/voorkomen?
• Eén van beiden wil de eigen woning aanhouden, maar kan dit niet zelfstandig. De ander is bereid om hulp te verschaffen, maar hoe kan dit het beste worden ingevuld?